-Dragvoll minner i dag mer og mer om et kjøpesenter med billig dekor enn et universitet. «Gata», som fra arkitektenes side var tenkt som Dragvolls livsnerve preges av estetisk forfall. Det er rett og slett blitt veldig «Harry».
Det var i et leserinnlegg i Universitetsavisa at Stang og flere kollegaer nylig rettet en flengende kritikk mot NTNU.
-Én ting er plastplanter. En annen ting er all kunsten som enten er blitt fjernet eller amputert.
Stang trekker frem det store oljemaleriet av Knut Rose, som i mange år preget universitetets kantine, som et godt eksempel på den planløsheten hun mener rår i forvaltningen av Dragvoll-kunsten.
-Angivelig var det noen som klagde over at maleriet virket forstyrrende når de skulle spise. Maleriet ble da i stillhet byttet ut med en ufarlig og lite spennende «veggdekor». Hadde NTNU hatt en person med kunstfagligfaglig kompetanse og et overordnet ansvar ville ikke noe slikt kunne ha skjedd, sier en oppgitt Stang.
Stang gremmes også av den behandling Geir Stormoens steininstallasjon ved hovedinngang A.
-Tidligere var dette en liten oase med rennende vann, grus mellom steinene og frodige planter. I dag minner installasjonen om en kjedelig geologisk utstilling.
Stang mener NTNU burde ha kontaktet kunstneren.
-Når det blir gjort større endringer med en kunstinstallasjon slik tilfellet er her, har man et moralsk ansvar å involvere kunstneren. Kanskje hadde det vært best om alt ble fjernet, sukker kunsthistorikeren.